Rebranding - necesar?
In una din comunitatile pe unde ma plimb nevazut s-a discutat despre un rebranding. Pentru profani: rebranding = schimbarea imaginii/siglei/motto-ului/scopului unui ceva. Stiu, definitia e foarte inteligenta. Dar n-am copiat-o din nici un manual, ma jur.
Din punctul meu vedere, rebranding-ul e necesar atunci cand:
produsul oferit de comunitate nu are cerere
comunitatea este in scadere
comunitatea a fost asociata cu ceva ilegal/imoral/defaimator
comunitatea are o imagine foarte proasta in fata utilizatorilor
este necesara promovarea unui nou produs si unul sau mai multe din atributele comunitatii nu corespunde noului produs.
Sigur, din punctul de vedere al utilizatorului, noua ta sigla flashy, noul tau motto inteligent sau noul tau nume suna bine ( “Dar vai, de cand asteptam!” ). Dar din partea concurentei, cei ce detin celalalt segment de piata, se observa o clatinare a micului tau imperiu. Ceva nu merge bine si ai nevoie de schimbare. Arata slabiciune si faptul ca ei au ceva ce ii situeaza deasupra ta in aceasta lupta pentru clienti.
Schimbarea conducerii nu mi se pare un motiv pentru rebranding, atat timp cat numele comunitatii are o rezonanta puternica si este o referinta cand se vorbeste despre piata din care controlezi un procent destul de mare.
Pe de alta parte, rebranding-ul atrage noi utilizatori sau fidelizeaza utilizatorii actuali si iti poate mari segmentul de piata acoperit, sau chiar permite extinderea pe alte piete.
Momentan nu stiu pe ce parte a baricadei sa ma situez asa ca am atasat un poll. Va rog votati.
Sorry, there are no polls available at the moment.
Pe aceeasi tema
Comments
E un semn de slabiciune insa dupa cum zicea si matthers si de ingrijorare pt concurenta deoarece prin rebranding poti ajunge la nivelul lor sau chiar sa-i depasesti. Oricum e adoptat ca ultima solutie in cazul in care departamentul de PR nu poate rezolva prin metodele clasice crizele de comunicare externa aparute. Atunci trebuie sa te “reinventezi”, sa creezi o iluzie ca esti altcineva, mai bun, mai puternic, mai serios, “fraierind” astfel consumatorul. In final, esti aceeasi Marie cu alta palarie. 
(ce exprimari am, e degeaba ASE-ul :))
rebranding sau pe române?te: aceia?i m?rie cu alt? p?l?rie, cum zicea ?i cineva mai sus.
rebrandingul ajut? în anumite cazuri, când într-adev?r brandul ini?ial nu mai are absolut nicio priz? la public. exemplul cel mai elocvent ar putea fi cazul Cosmote. ?tim cu to?ii c? vechiul Cosmorom avea parastasu’ f?cut de mult. Grecii au ?tiut pe ce s? mizeze ?i spre deosebire de alte ??ri (Bulgaria spre exemplu) au schimbat demirea ini?ial?. Nu în?eleg de ce n-au f?cut-o ?i în cazul Romtelecom, fiind binecunoscut? problema românului cu aceast? firm?, dar asta e alt? discu?ie.
Uneori rebrandingul e necesar, alteori reprezint? doar un efort inutil care îngroap? ?i mai r?u o firm?/o afacere care deja are probleme. e riscant. e ca o rulet? ruseasc? jucat? cu 3 gloante. nici 6, da’ nici 1.
A.Faith’s last blog post..Zi special?
Am inteles beneficiile, dar in mod sigur cei care cunosc “piata”, daca ma pot referi la o piata la nivelul asta, vor vedea ambele fete ale rebrading-ului, iar comunitatea va scadea in ochii lor.
La Cosmote a fost alta treaba: au spart piata cu oferta de 3000 de minute, au intrat agresiv de tot si au ramas infipti bine. Dar aici nu vorbim de un produs nou
Au spart piata si Vodafone+Orange le-au crescut taxele de interconectare. Uneori un price-dumping facut de un startup nu e chiar benefic.
.
rebranding-ul o o metoda buna de a incerca sa te ridici. Cum ai zis si tu, concurenta isi poate da seama din asta de “clatinarea” marcii tale. dar rebranding-ul poate sa iti stabilizeze pozitia si sa ti-o ridice ajungand la nivelul concurentei.
matthers’s last blog post..lepse